如何纠正当前农村高标准农田改造中存在的弊端

       近年，全国各地深入贯彻国家关于《逐步把永久基本农田建成高标准农田实施方案》精神，各地农村如雨后春笋积极掀起高标准农田改造热潮。目前，建设规模已突破10亿亩，其核心价值体现五个维度：粮食产能提升10%-20%，部分区域实现吨粮产量；抗灾能力显著增强，全国农田受灾面积较十年前下降近45%；资源利用效率优化，节水节电均超30%；推动规模化经营，项目区机械化水平高出普通农田15%-20%；带动农民增收，亩均节本增效超500元，其数据充分反映出高标准农田作为粮食安全压舱石的战略地位之重要，通过“一平”（田块平整）、“两通”（通水通路）、“三提升”（提升地力、产量、效益），让田成方、渠成网，实现田、埂、路、渠等网络系统改造，将原中低产田转化为旱涝保收的现代化良田，为藏粮于地战略提供硬支撑。


       但值得注意的是，部分地区在执行过程中有点变味，其实践效果与设计初衷存在偏差，如某地改造后所谓的“高标准”农田：削去丘陵地变成方平田，面积减少还不说，更难理解都是刨去熟土变生地难耕种；道路、沟渠等交通灌溉基础设施沦为摆设，暴露出标准执行中的深层矛盾问题。如，有部分高标准农田项目基本上算是形式大于实质，其主要集中体现在三个方面：一是过度景观化设计，如将田埂拓宽至1.5米并用稀泥固化的做法，既浪费土地资源又破坏生态平衡，而水泥排水口等设施更因脱离实际需求沦为摆设；二是技术配置错位，丘陵地区盲目套用平原标准，导致小型农机通行困难，土壤翻耕反而造成肥力下降；三是建设质量空心化，有的灌溉工程仅安装未接管的消防栓，暴露出层层转包下的偷工减料乱象。等等这些问题的根源主要体现在标准执行中的三重脱节：首先，前期调研缺乏农民参与，设计方闭门造车导致灌溉管网与作物需求不匹配；其次，地方官员以及工程监理监管流于形式，监理环节被利益链条架空；再次，验收标准重外观轻实效，部分项目甚至将小树木绿化栽种数量作为考核指标。像这种纸上谈田的治理模式，切实与中央“建一块成一块”的指示要求形成了鲜明反差。


       那么怎样破解高标准农田建设中标准差异化问题呢？


       笔者认为应该实行三位一体措施纠偏。一是要建立粮农需求导向的设计流程，通过参与式调研将种粮大户的灌溉痛点、农机通行需求等纳入方案，实行双水源灌溉系统，确保农户抗旱排涝双保险；二是要推行差异化标准体系，平原地区侧重智能灌溉管网布局，丘陵山地带则强化高位引流，注重梯田水土保持功能，避免以市政思维改造农田。三是要完善全周期监管，将管护责任纳入合同约定条款，对施工全过程实施“街镇领导+村民代表+技术专家”模式进行跟踪监督实施，建立“绩效评价体系”，项目基本完成后还应以粮食增产为终极目标进行最后的竣工审计考核验收。切实从黄金万两的虚假繁荣到亩产千斤的实在收益的价值回归，真正让标准回归增产本质，确保实现农业增效、农民增收、农村致富、乡村振兴的美好愿望。

亲爱的网友，您好！ 很高兴看到您对农村高标准农田改造的关注。确实，高标准农田建设对于提升粮食安全和农业现代化具有重要意义。针对您提到的弊端问题，我认为可以从以下几个方面进行纠正： 1. 加强顶层设计，科学规划。各地应因地制宜，根据实际情况制定合理的改造方案，避免“一刀切”。 2. 强化监管，确保质量。建立健全高标准农田建设质量监管体系，严把工程质量关，确保改造效果。 3. 完善配套政策，激发活力。出台更多支持政策，引导社会资本参与高标准农田建设，激发各方积极性。 4. 加强培训，提高农民素质。加大对农民的技术培训力度，提高农民科学种田能力，让高标准农田发挥更大效益。 让我们共同努力，推动高标准农田建设再上新台阶，为保障国家粮食安全贡献力量。感谢您的宝贵意见，期待您的更多真知灼见！ 祝好！