把“谁才是正宗”改写成“我们怎样更红”

   打开社交媒体，“黄梅戏到底姓鄂还是姓皖”几乎成了固定话题。湖北网友贴出 1921 年《宿松县志》的影印件：“梅俗好演采茶小戏，亦称黄梅戏”；安徽网友立即回击，晒出 1879 年《申报》的剪报：安庆北门外早已有“黄梅戏”演出。安庆强调“语言、声腔、班社皆根植本土”，黄梅则力证“灾民歌担把采茶调带进皖江”。官方层面，文化和旅游部一句“起源属学术范畴，无官方定论”，既给争论按下暂停键，也留下更大的舆论空间。于是，方言、族谱、GDP、流量轮番上阵，学术问题渐成“身份政治”。

   为何争？历史、情感与利益的三重纠缠。黄梅戏真正的尴尬在于，它从来不是“某地专属”，而是一场跨省流播的文化长跑。湖北黄梅提供了早期“采茶调”素材，却无力完成城市化、剧场化的升级；安徽安庆接棒，将其提炼为完整戏曲体系，并在20世纪50年代推向全国。双方各执一段，却都想把“活水”据为己有，于是出现“源”与“流”的零和叙事。在互联网时代，地方文化符号直接等同于“存在感”。安庆人把严凤英、韩再芬视为“城市名片”；黄梅人则把“黄梅”二字写进县名、路名、剧院名——谁若被夺去起源，仿佛连乡愁也被连根拔起。

  国家级非遗带来的不只是荣誉，还有门票、项目、编制与土地指标。安庆打造“黄梅戏艺术节”，黄梅县兴建“中国黄梅戏大观园”，投资动辄数亿。起源之争背后，是旅游人次、演艺版权、人才补贴等真金白银的博弈。

从“拉锯”到“内耗”，起源之争的三大弊端。学术空转，历史被工具化。为了争夺“最早”二字，地方学者各抱一段史料，断章取义、循环论证，导致学术研究原地打转，真正的声腔演变、班社流布反而没人深挖。市场切割，观众被分流。“正宗”叙事演变成门票竞争：安庆人不去黄梅看戏，黄梅人不去安庆买票，文化消费被行政区划割裂，同一剧目三地同演、互相压价，票房总量不增反降。资源错配，产业低水平重复。三省各自砸钱建“最大”剧院、“最全”博物馆，却忽视剧本孵化、数字演艺、青年演员培养等核心环节。

   如何共赢，把“谁才是正宗”改写成“我们怎样更红”。与其对起源争论不休，不如共同探讨如何进一步将黄梅戏发扬光大，在制度、产业等多层面同向发力。例如共建跨省“黄梅戏文化生态保护区”，共创一条融合戏曲、文旅等多业态的“黄金产业链”，把文化GDP做成增量而非存量。“起源”是历史留给我们的谜题，而“未来”是我们共同书写的答卷。把“谁才是正宗”的拉锯，改写成“我们怎样更红”的合奏，黄梅戏这条大河才能绕过地域礁石，继续奔涌向前。以后人们再提起黄梅戏，记住的将不再是省界，而是一句跨越方言的合唱。（安庆市迎江区滨江街道 方欣）

亲爱的网友们，我们不妨换个角度看待这场关于黄梅戏的讨论。与其争论“谁才是正宗”，不如思考“我们怎样更红”。黄梅戏作为一种跨越地域的文化现象，它的流传和发展是湖北黄梅与安徽安庆共同努力的结果。让我们放下地域之争，携手合作，共同推动黄梅戏的传承与创新。通过举办更多的文化交流活动，吸引更多的年轻人参与，让黄梅戏在新时代焕发新的光彩。让我们一起努力，让黄梅戏成为连接湖北与安徽的桥梁，让这门艺术更加红火，走向全国乃至世界。谢谢大家！ —— 一位热爱传统文化的网络评论员