现实中一二把手什么关系，平分秋色各管一块还是一把手对二把手有绝对优势？

看现实中，南京杨季好像平分秋色。

一二把手之间的关系是很复杂的，什么情况都可能存在，没有千篇一律，主要是看人。
和我爸交流过，为什么他不论当一把手还是二把手都能和另外一个搞好关系，他说：“我在高中当书记的时候（当时还没有中小学党组织领导的校长负责制，校长是一把手），我时刻提醒自己，我虽然是党委书记，但我同时也是副校长，我是校长的下属，后来当校长，成了一把手，市委派来一位党委书记和我搭班子，我此时提醒自己，虽然我是校长，但我还有一个身份是党委副书记，书记是我的同事不是下属。再后来我调到教育局，先当的副局长，然后当教育局党委书记、副局长，我也提醒自己，虽然此时我也算教育局主要负责人，但局长只有一个，局长才是一把手，后来我当局长，我也时刻提醒自己，党委书记也是教育局的正职，不论当一把手还是二把手，我都有义务去维护班子的团结。正因为如此，我和搭过班子的同事基本都是相处得很愉快。”
当然，一个一把手，只要有点能力，二把手就基本不可能可以和一把手平分秋色，能爆出来二把手压制一把手或者和一把手平分秋色的案例永远只是少数，因为实际当中一把手压制二把手是正常情况，所以当有二把手压制一把手或和一把手平分秋色的例子的时候，人们感觉这种例子不少，实则这是一种“幸存者偏差”。

这问题太无的放矢了。
就说我这个单位。一把手是局长+书记一肩挑。二把手?哪有二把手的概念。所有副局长副书记加一起也没一把手一半的权重大。
那我前一个单位呢。书记和校长是俩人。那就是平分秋色。平分秋色到区分不出谁是一二把手。

说到底，是因为你没有正确理解一二把手的关系。
换而言之，一二把手可以具体分为两种情况。
一种是一个城市的一二把手，这个城市可以是直辖市，也可以是地级市、县级市等，但并不指代具体某个单位。在这个概念下，书记是一把手，市长是二把手，这个没问题。市委的角度而言，书记是正的，市长只是副书记。但市长仍然是市政府的一把手。所以，市长也有独立决策的一面，特别是主要掌握财权。且城市层级越高，行政机关负责人就越强势。以致于省一级有这样的说法，书记不能把省长当下级，省长也不能把书记当平级。
另一种是一个具体单位的一二把手。比如说某银行，正行长比所有副行长的权加起来还大。比如说，某个具体的部委办局，行政负责人一支笔制度，他的签字的意义超过了所有副职连署。同样的，还是第一种情形，在市委层面，或者说是常委会会议层面，书记地位明显要比市长高一些。
所以一二把手的区分，要看具体的场合，具体的背景，才能有明确的结论。

这个问题基本上已经得到回答。我想说的是，一把手可以用什么手段达到对二把手的绝对优势，我以地方党政一把手为例，其他的基本类同。
市委书记要压制市长，党委会议事、三重一大什么的都是面上的，如果书记市长的矛盾已经到了要上会解决、要各自去找常委拉票的地步，这个班子离改组也不远了。真正的压制在上会前就完成了，书记拿捏市长，比较常用的，一是人事，二是分工，三是酝酿。
先说人事，书记插手政府事务，最理想的帮手就是常务。如果常务是自己人或者愿意往书记这边靠，市长配合工作了那大家相安无事，不配合了我把主要工作交给常务，常务作为常委向班长负责，一点毛病没有。常务如果用着不满意，书记肯定会想方设法去找省里，给换一个堪用之人。现实中，更常见的是常务一般主动向书记靠拢，毕竟只有书记能推荐常务提拔。有常务这个棋子握在手里，对市长形成震慑，你市长听我的大家凡事好商量，你不听我的，我绕过你也能把事办了。其他副市长是一个道理，但是分工上一般没有那么重要，所以也不一定非要用。
这个手段不止可以用来对付市长，市委常委因为是省管干部，理论上存在不太听书记的情况，书记就可以利用人事权任命可靠的常务副职，必要时可以架空正职。比如组织部长有自己的想法，不太听书记的，书记完全可以绕过组织部长，把一些人事工作直接安排给常务副部长，事实上架空组织部长。
第二个是分工。现在很多事党政是扭在一起的，你很难说这个事是政府的事还是党委的事，比如地方搞新区建设，似乎主要是政府事务，但是这种地方大事，党委不可能不管。类似这样的事情非常多，模糊了解释权就在书记手里，让谁干不让谁干主动权就拿到了。书记觉得棘手了，大可说请政府先研究一下，书记觉得要抓到手里，那就说重点工作，党委挂帅。即使是完全政府的事情，书记也可以说为了更好开展工作，成立领导小组，市长挂帅，让跟自己密切的政府副职或常委参加小组，就把沙子掺进去了。
第三是酝酿。党内委内重要事情的发起，是需要经过书记点头的，这其实也是书记手中广义的议程权，只不过在国内一般叫酝酿。没有书记点头，市长去酝酿一个大事，是不符合党内规矩的。书记觉得一个事可办，就可以让相关方面开始着手，相反，可以否掉市长的动议。注意，这里都是非正式沟通的结果，离上会还有十万八千里，书记不同意这事大概率就不会有任何书面的留痕就过去了，只有书记同意了，才会正式进入流程。
当然，上面三个方法是层层递进的，人永远是基础。而且用的时候更多是不显山不露水，书记觉得市长有点苗头不对，就会在一两件事上敲打一下市长，现在的这种形势，市长一般也没太好办法，心里不满但也得捏着鼻子认。双方都是老狐狸了，对方一撅屁股就知道要放什么屁，所以一般情况下是斗不破的，凑凑合合把班子带下去。

我是二把手，一把手对我有绝对优势。
首先说人：上一批干部岗位调整，书记当着我面安排专职副书记、组织委员：“你们把初步意见拿出来，今天下午向我汇报。”
然后转头对我说：“方案成熟后我们召开书记办公会。”
我答：“好！”
书记办公会上，大盘基本定调，纪委书记全程无意见。我提了几点意见，书记做解释。
针对我意见强烈的，书记同意进行一两个“微调”。
书记办公会后，走其他程序。
第二说钱：我不直接分管财政，有个副镇长分管。5万以内，镇长办公会定。5万以上，党委会定。书记通过党委会，可以决定大额资金的使用，安排我落实。
对党委会做出的开支决定，我能做的只有一点：哪些优先出、哪些放一放、哪些坚决不许出，从哪一笔资金里出，我都会交待分管副职，他以及财政所会严格按我的意见来落实。对于书记非常关注的，他时不时会过问。
每月底，财政都会向我报汇总表，和我对表。
各村（社区）报账，差不多也是这个流程，唯一差别是不需指定从哪笔款项里出。
第三是评价权：书记对所有班子成员，都有向上级评价、推荐的权力。一般来说，上级大佬、组织部门，会非常重视他的意见。特别是以党委名义的正式推荐，每个副职都渴望得到。书记的“差评”，对副职而言是非常致命的，对我也会有一定的影响。当然，我的差评对其他副职、对他也具备同等偏下一点的威力。
最大区别是：他可以名正言顺经常去找县委书记报告工作，作出评价。我则是要找机会才能向县委书记报告工作。
对于其他县级领导，包括县长，我和他都可以去找，区别不大。
第四是议程设置：书记召集党委会，他觉得哪个议题不成熟、或者他不想研究这个议题，他可以剔除，不上会、不研究。我要强推的话，也可以，但存在事后会被追责的风险。
综上：书记在人、议程上具有绝对优势，钱上五五，评价权上七三。总体对我形成碾压之势。
最后：我们搭班子相处融洽，我只当我是副职。