电动车不能进小区是否属于矫枉过正

      最近有些小区不给电动车进去了。起因是南京的那场大火。我们这儿最近出现不给进小区的电动车占了商业街。但很奇怪的是，据说电动车外移事先征求了居民意见，得到了居民的同意。因为某种突发的天灾人祸，让健康的人吃药，已经屡见不鲜。特别是当有某种灾难已经发生的时候，主责部门一定会想尽办法作出某种表态，甚至是矫枉过正的表态。

　　一、电动车不能进小区，是否属于“一刀切”？

　　南京的这场火情是从一楼挑空层的电动自行车停放处蔓延的，极有可能是因为电瓶车不当充电造成的。

　　请注意，这儿有三个问题需要注意：

　　一是“极有可能”，也就是原因并不确定。

　　二是“不当充电造成”，也就是并不是停放在挑空层有问题。

　　三是小区消防系统发挥作用么吗？这个发生火灾的小区没有必要的消防设备，甚至小区物业失管，才有可能是真正的问题。比如监控摄像头发挥作用了吗？是否有保安盯着？比如烟感系统发挥作用了吗？是否有喷淋设备？比如保安是否掌握了灭火方法？

　　据说这个小区并不是第一次发生火灾，竟然没有吸收教训整改，实在是可惜。

　　二、如何更好的预防电瓶车起火？

　　我们完全有更好的方法来预防或者组织发生亡人的火灾，而不是这种一刀切的做法。是不是那些有正规充电的小区是可以停放电动自行车的呢？是否已经有完整的消防设施的小区是可以停放在架空层的呢？ 是否消防、安保系统完备的小区是可以停在架空层呢？是否可以将电动车分类分级，那些容易起火的锂电池不允许放进去，不容易起火的铅酸电池可以放进去呢？那些新车允许放进去，那些老旧电动车不允许放进去?

　　大规模的将电动车移出小区不给停放，着实有些懒政了。就如同今天出门撞了牙齿，干脆以后门都不出一样可笑。消除危险源，不仅要方便主管部门的工作，更要方便居民的生活。电动车日晒雨淋，不是更容易起火吗？如果电动车都不允许进小区，为什么电动的汽车可以进去？能不能一视同仁？

　　我们有义务站出来为别人发声。因为为别人发声，也是为自己发声。不给上楼我是同意的，但是不给进小区，我觉得霸道了些。