坐诊看病是大事，AI岂能“越俎代庖”？

　　最近，《北京市互联网诊疗监管实施办法（试行）》拟规定，医生开诊前需要先实名认证，必须由本人提供医疗服务，AI和其他人不能替代、冒用。同时，药品的售卖与使用也要加强管理，以防AI基于大数据自动生成的处方成为为患者提供药品的依据。
　　
　　AI的发展如火如荼，已在金融、教育、娱乐、公共服务等多领域得到广泛运用，一定程度上为日常工作、生活与学习带来很大便利。不少人觉得AI的运用没有领域限制，但这样的认知不一定准确，在涉及到健康与安全的医药行业，AI还不应被认为具备“独当一面”的能力，距离成为“门诊大夫”还有很长的路要走。事实上，AI在医药行业的应用是对“互联网+医疗”的再发展。尽快AI在档案管理、病情分析、药品研发及寻医问诊等情景为医疗工作者提供了不少帮助，可是让AI独自面对情况发杂的患者进行专业诊断，仍不太现实。至少从现实情况来看，可以预见的AI发展之路是让AI成为医疗工作者的辅助和副手，而不是“越俎代庖”承担救死扶伤的主责。
　　
　　这是因为，医疗是非常复杂、严谨和极具差异化的过程，症状相似的患者不见得疾病相同，相同疾病的不同患者诊疗方法也可能不同，即便AI的学习能力、模仿能力、数据分析能力等都很优秀，但根本上是依据大数据形成的不具备个性化的诊疗方法，存在较大风险。但从安全性的角度来看，AI不能、不敢也不应成为诊疗主力，所以《办法》对AI介入的干涉与部分禁止恰逢其时。在AI普及前的互联网时代，不少患者就有“百度看病”的习惯并对此深信不疑，如果现在这类患者为了图方便、省开销直接让AI代替医生为其诊断治疗，双方完全不能意识到风险隐患，形成“一个敢医，一个敢信”的局面，怎么能不让人害怕？
　　
　　总之，患者的生命安全和身体健康是所有医疗活动的根本准则和目标，AI问诊可以为医生的诊断与治疗提供决策建议、降低失误风险、提高决策效率，但总体上还应该只是“打辅助”而不是“站C位”，合法合规、持证上岗的医生不可替代。尽管《办法》还在试行阶段，但在安全与方便的抉择中，多数人还是会对此表示支持。